Суббота, 23 Сен 2017, 11:10:36
Приветствую Вас Гость | RSS

 персональный сайт священника
Николая Клименко

-->
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 2 из 3«123»
Свободное общение » Общие вопросы » Общие вопросы. » Вопросы исторические (История в религии;религия в истории;история религии)
Вопросы исторические
Иерей_Николай Оффлайн · 27 Апр 2010 в 08:18:33
Иерей_Николай

Христос Воскресе! Внутренне покаяние с покаянием на исповеди, ибо только священник по словам Господа здесь на земле видимо прощает то, что Господь невидимо на небеси.
Quote (talayka)
Иван Грозный причислен к святым ?

вот некоторые материалы к вопросу:
ИСТОРИЧЕСКОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО ИЗ СВЯТЦЕВ О ПОЧИТАНИИ ЦАРЯ ИОАННА ГРОЗНОГО КАК СВЯТОГО.

"Святцы Корежмского монастыря"

Сии святцы бысть совершены в лето 1624 от Р. Хр. 25 дня месяца апреля в четвертом часу дни.

За июнь месяц 10 дня на обороте 205 листа такая запись:

...В той же день обретение святаго телеси великомученика Царя Иванна".

Коряжемский-Николаевский мужской монастырь — это монастырь, расположенный на берегу р. Вычегды, во Вологодской губернии Сольвычегодского уезда, основанный в 1535 г., а около 1890 г. приписан к Сольвычегодсному Введенскому монастырю.

НЕМЫ ДА БУДУТ УСТНЫ ЛЬСТИВЫЯ ГЛАГОЛЮЩИЯ НА ПРАВЕДНОГО БЕЗЗАКОНИЕ... ИСТОРИОГРАФИЯ ЭПОХИ: ЛОЖЬ И ПРАВДА
(из книги митрополита Иоанна Снычёва "Самодержавие Духа" всю книгу можно скачать здесь)

И СВЕТ ВО ТЬМЕ СВЕТИТ, и тьма не объяла его" (Ин. 1:5). Это евангельское изречение, пожалуй, точнее всего передает суть многовекового спора, который ведется вокруг событий царствования Иоанна Грозного. С "легкой" руки Карамзина стало считаться признаком хорошего тона обильно мазать эту эпоху черной краской. Даже самые консервативные историки-монархисты считали своим долгом отдать дань русофобской риторике, говоря о "дикости", "свирепости", "невежестве", "терроре" как о само собой разумеющихся чертах эпохи. И все же правда рвалась наружу. Свет беспристрастности время от времени вспыхивал на страницах исследований среди тьмы предвзятости, разрушая устоявшиеся антирусские и антиправославные стереотипы.

"Наша литература об Иване Грозном представляет иногда удивительные курьезы. Солидные историки, отличающиеся в других случаях чрезвычайной осмотрительностью, на этом пункте делают решительные выводы, не только не справляясь с фактами, им самим хорошо известными, а... даже прямо вопреки им: умные, богатые знанием и опытом люди вступают в открытое противоречие с самыми элементарными показаниями здравого смысла; люди, привыкшие обращаться с историческими документами, видят в памятниках то, чего там днем с огнем найти нельзя, и отрицают то, что явственно прописано черными буквами по белому полю".

Этот отзыв принадлежит Николаю Константиновичу Михайловскому - русскому социологу, публицисту и литературному критику второй половины прошлого века. Он был одним из редакторов "Отечественных записок", затем "Русского богатства". По убеждению - народник, близкий в конце 70-х годов к террористической "Народной воле", Михайловский не имел никаких оснований симпатизировать русскому самодержавию, и все же...

Воистину - неисповедимы пути Господни! Некогда, отвечая на упреки иудеев, возмущенных тем, что народ славит Его, Господь ответил: "Аще сии умолчат, камение возопиет" (Лк.19:40). "Сии" - русские дореволюционные историки, православные лишь "по паспорту", забывшие истины веры, утратившие церковное мироощущение, отрекшиеся от соучастия в служении русского народа - "умолчали". И тогда, по слову Господа, "возопили камни".
ВРЯД ЛИ МОЖНО до конца понять течение русской истории, не разгадав личности Грозного царя. Историки давно сошлись на том, что он был самым даровитым и образованным человеком своего времени. "Муж чудного рассуждения, в науке книжного почитания доволен и многоречив", - характеризует Грозного один из современников. "Несмотря на все умозрительные изъяснения, характер Иоанна... есть для ума загадка", - сетует Карамзин, готовый "усомниться в истине самых достоверных о нем известий"... Ключевский пишет о царе: "От природы он получил ум бойкий и гибкий, вдумчивый и немного насмешливый, настоящий великорусский московский ум".

Характеристики можно множить, они будут совпадать или противоречить друг другу, вызывая одно неизменное чувство неудовлетворения, недосказанности, неясности. Высокий дух и "воцерковленное" мироощущение царя оказались не по зубам осуетившимся историкам, плотной завесой тайны окутав внутреннюю жизнь Иоанна IV от нескромных и предвзятых взглядов.

(продолжение далее)

Иерей_Николай Оффлайн · 27 Апр 2010 в 08:19:19
Иерей_Николай

(продолжение)
Духовная проказа рационализма, лишая веры, лишает и способности понимать тех, для кого вера есть жизнь. "Еще ли окаменено сердце ваше имате? Очи имуще - не видите, и уши имущи - не слышите" (Мрк. 8:17-18), - обличал Господь маловеров. Окаменевшие неверием сердца повлекли за собой слепоту духовную, лишив историков возможности увидеть сквозь туман наветов и клевет настоящего Иоанна, услышать его искренний, полный горячей веры голос.
Как бы предчувствуя это, сетовал Грозный царь, стеная от тягот и искушений своего служения: "Тело изнемогло, болезнует дух, раны душевные и телесные умножились, и нет врача, который бы исцелил меня. Ждал я, кто бы поскорбел со мной, и не явилось никого; утешающих я не нашел - заплатили мне злом за добро, ненавистью - за любовь".

Мягкий и незлобивый по природе, царь страдал и мучился, вынужденный применять суровые меры. В этом он удивительно напоминает своего венценосного предка - святого благоверного князя Владимира равноапостольного, отказавшегося было карать преступников, боясь погрешить против христианского милосердия. "Боюсь греха!" - эти слова святого Владимира как нельзя лучше применимы и к Грозному царю. Несмотря на многочисленные свидетельства растущей измены, он из года в год откладывал наказание виновных. Прощал измены себе, пока было возможно. Но считал, что не имеет права простить измены делу Божию, строению Святой Руси, ибо мыслил обязанности Помазанника Божия как блюстителя верности народа своему промыслительному предназначению.

Когда в 1565 году в Александровской слободе царь принял решение силой выжечь крамолу в России, это решение далось ему страшным напряжением воли. Вот портрет царя, каким его знали до этого знаменательного дня: Иоанн был "велик ростом, строен, имел высокие плечи, крепкие мышцы, широкую грудь, прекрасные волосы, длинный ус, нос римский, глаза небольшие; серые, но светлые, проницательные, исполненные огня, и лицо приятное" (9).
Когда же царь вернулся в Москву и, созвав духовенство, бояр, знатнейших чиновников, вышел к ним объявить об опричнине, многие не узнали его. Иоанн постарел, осунулся, казался утомленным, даже больным. Веселый прежде взор угас, густая когда-то шевелюра и борода поредели. Царь знал, что ему предстоит, какую ответственность он берет на себя и сколько сил потребуется от него.

Да, Иоанн Грозный карал. По подсчетам "советского" историка Р. Г. Скрынникова, жертвами "царского террора" стали три-четыре тысячи человек (10). С момента учреждения опричнины до смерти царя прошло тридцать лет. 100 казней в год, учитывая уголовных преступников. Судите сами, много это или мало. Притом, что периодическое возникновение "широко разветвленных заговоров" не отрицает ни один уважающий себя историк. Чего стоит хотя бы политическая интрига, во главе которой стоял боярин Федоров. Заговорщики предполагали во время Ливонского похода 1568 года окружить царские опричные полки, перебить их, а Грозного выдать польскому королю. Но царь, сколько мог, щадил...

Вот один из примеров. Московские казни 1570 года описаны современником событий Альбертом Шлихтингом, иностранцем. Не имея никаких причин преуменьшить масштаб (скорее наоборот), Шлихтинг рассказывает, что из трехсот выведенных на казнь были казнены лишь сто шестнадцать человек, а остальные - помилованы и отпущены. В летописи того времени названо примерно такое же количество казненных - сто двадцать человек. А в "Повести об Иване Грозном и купце Харитоне Белоулине", дошедшей до нас в списке конца XVI века, и вовсе говорится, что казнено было всего семеро, после чего "вестник прииде от царя, повеле всех пойманных отпустить".

При этом надо учитывать, что казни были результатом расследования по "новгородскому" и "псковскому" делу о попытках отложиться от московского царя и уйти в подданство иноверному государю. Перечни казненных за счет казны рассылались для включения в синодики (поминальные списки) по российским монастырям. Царь не желал казненным зла, прося у Церкви святых молитв об упокоении мятежных душ изменников и предателей...

Подвижнический характер имела вся личная жизнь царя. Это ярче всего проявлялось в распорядке Александровской слободы. Шумную и суетную Москву царь не любил, наезжая туда "не на великое время". В Александровской слободе он все устроил так, как хотел, вырвавшись из церемонного и чинного порядка государевой жизни с его обязательным сложным этикетом и неизбежным лицемерием. Слобода, собственно, была монастырем в миру. Несколько сотен ближайших царских опричников составляли его братию, а себя Иоанн называл "игуменом всея Руси". (Царь не раз хотел постричься, и последний раз, после смерти сына в 1581 году, лишь единодушная мольба приближенных предотвратила осуществление этого намерения).

Опричная "братия" носила монашеские скуфейки и черные подрясники. Жизнь в слободе, как в монастыре, регулировалась общежительным уставом, написанным лично царем. Иоанн сам звонил к заутрене, в церкви пел на клиросе, а после обедни, во время братской трапезы, по древней иноческой традиции читал для назидания жития святых и святоотеческие поучения о посте, молитве и воздержании.
По благочестию в личной жизни с Грозным царем может сравниться, пожалуй, лишь царь Тишайший - Алексей Михайлович, проводивший в храме по пять часов в день и клавший ежедневно от тысячи до полуторы тысячи земных поклонов с молитвой Иисусовой.

talayka Оффлайн · 27 Апр 2010 в 23:06:03
talayka

Воистину Воскресе!
Простите мою дерзость,отец Николай,можете ли Вы прокомментировать следующие данные:
"Будучи опричным "игуменом", царь исполнял ряд монашеских обязанностей. Так, в полночь все вставали на полунощницу, в четыре утра — к заутрене, в восемь начиналась обедня. Царь показывал пример благочестия: сам звонил к заутрене, пел на клиросе, усердно молился, а во время общей трапезы читал вслух Священное Писание. В целом, богослужение занимало около 9 часов в день[74].
При этом есть свидетельства, что приказы о казнях и пытках отдавались нередко в церкви. Историк Г. П. Федотов считает, что «не отрицая покаянных настроений царя, нельзя не видеть, что он умел в налаженных бытовых формах совмещать зверство с церковной набожностью, оскверняя самую идею православного царства».[75]"
"К посвящению в сан митрополита Филиппа, произошедшему 25 июля 1566 года, им была подготовлена и подписана грамота, согласно которой Филипп обещал «в опричнину и царский обиход не вступаться и, по поставлении, из-за опричнины… митрополии не оставлять».[76]""С этими событиями связано публичное выступление митрополита Филиппа против царя: 22 марта 1568 г. в Успенском соборе он отказался благословить царя и потребовал отменить опричнину. В ответ опричники насмерть забили железными палками слуг митрополита, затем против митрополита был возбужден процесс в церковном суде. Филипп был извергнут из сана и сослан в Тверской Отрочь монастырь."

"Количество жен Ивана Грозного точно не установлено, у историков[253] упоминаются имена семи женщин, считавшихся жёнами Ивана IV. Из них только первые четыре являются «венчанными», то есть законными с точки зрения церковного права (для четвёртого брака, запрещаемого канонами, Иваном было получено соборное решение о его допустимости). При этом согласно 50-му правилу Василия Великого даже третий брак является уже нарушением канонов: «на троебрачие нет закона; посему третий брак не составляется по закону. На таковые дела взираем как на нечистоты в Церкви, но всенародному осуждению оных не подвергаем, как лучшие нежели распутное любодеяние».[254] Обоснованием необходимости четвёртого брака явилась скоропостижная смерть третьей супруги царя. Иван IV клялся духовенству, что она не успела стать ему женой. 3-я и 4-я жены царя также были выбраны по результатам смотра невест.

Возможным объяснением многочисленности браков, не свойственной для того времени, является предположение К. Валишевского, что Иоанн был большим любителем женщин, но он в то же время был и большим педантом в соблюдении религиозных обрядов и стремился обладать женщиной только как законный муж.[255]
Очерёдность Имя Годы жизни Дата свадьбы Дети
1 Анастасия Романовна, умерла при жизни мужа 1530/1532-1560 1547 Анна (скончалась в 11 месячном возрасте), Мария, Евдокия, Дмитрий (погиб во младенчестве), Иван и Фёдор
2 Мария Темрюковна (Кученей) ум. 1569 1561 Сын Василий (р. 2 /ст. ст./ марта — † 6 /ст. ст./ мая 1563 года. Похоронен в царской усыпальнице Архангельского собора [257].
3 Марфа Собакина (умерла (отравлена) через две недели после свадьбы) ум. 1571 1571 нет
4 Анна Колтовская (насильно пострижена в монахини под именем Дарья) (ум. 1626) 1572 нет
5 Мария Долгорукая (умерла по неизвестным причинам, по некоторым источникам убита (утоплена) после первой брачной ночи Иваном) ум. 1573 1573 нет
6 Анна Васильчикова (насильно пострижена в монахини, умерла насильственной смертью) (ум. 1579) 1575 нет
7 Василиса Мелентьевна (упоминаемая в источниках как „женище“; насильно пострижена в монахини в 1577 году, по легендарным источникам — убита Иваном) ум. 1580 1575 нет
8 Мария Нагая ум. 1612 1580 Дмитрий Иванович (погиб в 1591 в Угличе)

"вопрос о причислении царя Ивана Грозного к лику святых Русской Церкви. Ставится некоторыми крайне националистически и монархически настроенными церковными и околоцерковными кругами, основывающихся, по их словам, на якобы фактах традиционного народного почитания этого царя. Встречает резкий отпор со стороны большинства церковного руководства и большинства клириков и мирян. Данная тема нашла отклик в ряде публикаций церковных историков и богословов, таких как протодиакон Андрея Кураева, профессора Александра Дворкина, Алексея Беглова, протоиерея Владислава Цыпина и архимандрита Макария. Издательским Советом Русской Православной Церкви в 2003 году была выпущена книга «Царь Иван Васильевич: Грозный или святой? Аргументы Церкви против канонизации Ивана Грозного и Григория Распутина»"

Вышедший в 2009 году фильм "Царь" может быть и не достоин споров на данном сайте,к слову,на меня впечатление произвел.....

Иерей_Николай Оффлайн · 15 Май 2010 в 08:51:28
Иерей_Николай

Жизнь и дела благочестивого (это церковное наименование на поминовениях всех православных царей и императоров) царя Иоанна Горозного (кстати Грозным назвали его по отношению к врагам Руси в двадцатилетнем возрасте) не безпорна. Я не дерзаю осуждать любого из них по словам псалмопевца Давида "не прикасайтесь помазаным моим", а помазаный на царство и есть Государь. Прикасаться к ним словом даже нельзя.
Поэтому предоставляю слово специалистам, которые исследовали этот период:
здесь
здесь
или здесь
talayka Оффлайн · 17 Май 2010 в 18:40:17
talayka

Согласна с Вами в одном -не должно осуждать,тем более мы не были сведетелями его правления...Еще мне кажется,что предпочтение в особом почитании того или иного святого-дело добровольное..Я правильно понимаю?
И еще очень хотелось узнать Ваше мнение на следующую информацию:
"...В епархиях все более популярным становится мнение, что «он был глубоко верующим и праведным человеком», а некоторые священники даже заказывают иконы с изображением одиозного политика. Так, настоятель храма святой княгини Ольги в городе Стрельна Ленинградской области выставил для поклонения икону, на которой в полный рост изображен Иосиф Сталин...
Иерей_Николай Оффлайн · 18 Май 2010 в 16:54:34
Иерей_Николай

А есть ещё и "иконы" Адольфа Гитлера.
Quote (talayka)
.В епархиях все более популярным становится мнение, что «он был глубоко верующим и праведным человеком»,

Во времена этого "глубоко верующего" человека были убиты тысячи православных людей. Но судить будет Господь. Соглашаясь с тем, что он много сделал в Вов, не могу согласиться с попыткой его увековечивания в иконах, тем более вопроса с прославлением - не стоит.
Quote (talayka)
Еще мне кажется,что предпочтение в особом почитании того или иного святого-дело добровольное..Я правильно понимаю?

Абсолютно согласен. Кто-то видит в Иоанне Грозном защитителя Руси, а кто-то самовластного деспота, поддавшись клевете его врагов.
talayka Оффлайн · 20 Май 2010 в 19:51:27
talayka

"Безусловно, те люди, которые виновны в клевете на государя или в доверии к тем гнусностям, которые распространяла против него безбожная пропаганда, несут на себе грех свой, и, если это беззаконие совершалось ими после святого крещения, они должны принести в нем покаяние. Но точно так же должно каяться и во всех бесчисленных грехах, совершенных не против смертного, а против Бессмертного Царя: например, участие в деятельности компартии и ее дочерних организаций, безбожие и т. п. Все эти грехи более страшны, чем пассивное соучастие в цареубийстве"
Меня интересует такой момент " участие в деятельности компартии и ее дочерних организаций".Это получается,что надо раскаяться в том,что мы были октябрятами, пионерами и комсомольцами?Или я не правильно поняла? ведь с одной стороны они относяться к дочерним организациям,с другой стороны-это же были дети, у них не было выбора становиться пионером или нет.кстати,в школе,где учится мой ребенок,вчера учителя ходили по школе в пионерских галстуках(был день пионерии).....
Иерей_Николай Оффлайн · 31 Май 2010 в 14:37:53
Иерей_Николай

Да в этом надо каяться - и выбор был. Были дети, которые не вступали в эти организации. Да, они были изгоями - но сознательно не подменяли Господа - идолом Ленина, не называли себя его внучатами.
Наталья Оффлайн · 20 Июн 2010 в 15:31:15
Наталья

По правде сказать, у меня уже полная неразбериха в голове от всей этой информации. Чем больше читаю, тем сильнее запутываюсь. Такое количество статей о царе Иоанне Грозном противоречащих друг другу, что мне , человеку далекому от истории, очень сложно понять где ложь, а где правда. В какой то момент я решила придерживаться позиции РПЦ. Помню попалась мне на глаза статья в которой было написано - "Для причисления к лику святых Ивана Грозного и Григория Распутина оснований нет. Об этом сообщил председатель Синодальной комиссии по канонизации святых митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий на Архиерейском Соборе РПЦ.
"Подробно и тщательно изучив все доводы сторонников канонизации царя Ивана Грозного, комиссия пришла к выводу о том, что нет оснований ни для его прославления, ни для опровержения авторитетных общепризнанных выводов исторической науки. Подобное следует сказать и о кампании в поддержку канонизации Григория Распутина", — говорится в докладе митрополита Ювеналия."
Но не давало покоя то, что одна моя давняя знакомая, продолжает так рьяно бороться за канонизацию, несмотря на слова митрополита Ювеналия. Она упорна рассказывает всем об о. Николае Гурьянове , что будто бы смыслом жизни и центром всех устремлений было молитвенное почитание царя Иоанна как святого: «У Господа он уже прославлен... Не о нем надо молиться, а ему надо молиться». Своё такое мнение она строит на основании книги о протоиерее Николае Гурьянове «Небесный Ангел» которую написала его келейниц — монахиней Николаей (Гроян). И вот я натыкаюсь в интернете на статью в которой пишется как раз об этой книге - "Не прошло и полгода после смерти о. Николая Гурьянова, «столпа русского старчества», как отозвался о нем Святейший Патриарх, как уже появилась книга «Небесный Ангел», написанная одной из его келейниц — монахиней Николаей (Гроян) (в радиопередачах Ж. Бичевской она представляется уже схимонахиней). Еще в последние годы жизни батюшки его келейницы прославились распусканием от его имени разных слухов — об осуждении ИНН, о святости Ивана Грозного и Распутина. И вот, после блаженной кончины старца, эти люди, пользуясь тем, что теперь уже никто ничего не сможет ни возразить им, ни проверить то, что они говорят, с новой силой начали распускать эти чудовищные, порочащие старца сплетни. И на наш взгляд, долг каждого искреннего почитателя о. Николая — пресекать, насколько возможно, этот поток хулы. " Теперь я запуталась ещё больше. Где правда, где ложь? Ничего не понимаю. Как относиться ко все этому?
Иерей_Николай Оффлайн · 20 Июн 2010 в 16:14:00
Иерей_Николай

Если попроще, то Иоанн Грозный уже в 17 веке был причислен к лику месночтимых святых, о чём свидетельствуют иконы (смотри выше). Постановления о деконизации нет. Поэтому, если смотреть логически - месночтимый (московский) святой. о. Николай Гурьянов действительно почитал Иоанна Грозного, о чём свидетельствуют фотографии старца с иконай государя. Казалось бы всё просто... Но столько грязи за последние года (столетья) было написано про Иоанна Грозного, что нам, воспитанным в советские времена - трудно принять его святость....
Главное, чтобы этот вопрос не возрождал прения и споры - иначе получается разделение, и уходит любовь, т.е. Господь.
Наталья Оффлайн · 21 Июн 2010 в 13:20:50
Наталья

Вот то то и оно, что получаются прения и споры.
Батюшка, получается когда митрополит Ювеналий говорил о том, что нет основания для причисления к лику святых Ивана Грозного, он имел ввиду что нет основания для причисления к лику святых в земле российской просиявших?
Иерей_Николай Оффлайн · 21 Июн 2010 в 21:50:32
Иерей_Николай

Если честно, ранее самому было трудно разобраться, тем более что историк. В исторической литературе столько спорного было написано - но больше ругали конечно. начал изучать литературу - начал смотреть по другому. А насчёт причисления к лику святых , столько споров вокруг него, и столько разных "страцев и стариц" прикрываются его именем, что владыка Ювеналий прав, чтобы ещё более не разжигать споры и не давать правокаторам возможности и далее удалять наш доверчивый народ от спасения - отложить данный вопрос.
Наталья Оффлайн · 21 Июн 2010 в 22:07:39
Наталья

Спаси Господи, батюшка. Пожалуй я получила ответы на все свои вопросы. Осталось теперь самой все это осмыслить.
Иерей_Николай Оффлайн · 22 Июн 2010 в 08:21:59
Иерей_Николай

Пусть Господь в этом поможет
talayka Оффлайн · 23 Июн 2010 в 17:17:12
talayka

Отец Николай,я сегодня,будучи в гостях,попала в такую ситуацию:по телевизору шла передача,в которой обсуждали тему"мракобесие" и ведущий,приводя как источник фильм "Агора",с таким упоением рассказывал о том,как христиане сожгли Александрийскую библиотеку.
И по эту сторону экрана прозвучал вопрос ,адресованный мне:"Ну и зачем они это сделали,там же столько интересного было?".А ответить мне было нечего,фактами я не владела.Заглянула в инет, и как -бы сильно ситуация не прояснилась,мнения расходяться.Нашла статью об этом фильме,которую выложила на сайте.
Скажите,пожалуйста,Вы знаете кто сжег Александрийскую библиотеку?И как надо вести в сложившейся ситуации?
Свободное общение » Общие вопросы » Общие вопросы. » Вопросы исторические (История в религии;религия в истории;история религии)
Страница 2 из 3«123»
Поиск: